QUINTA SEMANA

Aprovecharé el siguiente espacio para realizar una sucinta apología a mi favor. Desde luego, es necesaria. Respecto a la respuesta tres del examen primero (entregado el jueves no-sé-qué del corriente). Mi enfado, sulfúrico, está bien pavimentado, pues por obviar al prestidigitador se acabó la magia: cometí la gravísima vergüenza de introducir, sin manifestaciones fulgurosas, una relación que, dicho sea de paso, es inobjetable. Mi acaloramiento, físico-moral, me empuja, con ánimo de acero, al descontrol y al llanto (simultáneamente). No omití al comunismo en mi desintoxicada definición de la enajenación marxista. Con la voluntad de dilucidarlo y desmentirlo, a continuación trascribiré dos episodios del documento antes mencionado para explicarlo a profundidad (de chapoteadero): “Al final, quien pone huevos, quizás sirva asumir al gallinero, no come más que granos” y “La ideología imperiosa, cabal, dictamina su condición” y “Su empleo lo ejerce a favor de otros y sólo puede hacerse suyo, acaso, en la ociosidad completa” y podría seguirme así, mas no es preciso. Escampo lo obnubilado: el enajenado trabaja para los acaudalados que son quienes constituyen las normas del trabajador mismo; luego, sin la riqueza de unos, con la suficiente holgura para diseñar discursos, cada personaje, dentro de una sociedad bien justa y muy repartida, tendría lo suyo para ceder al gobierno, siempre preocupado por sus gallinitas, la administración y equidad. Ya está, más que superada la demostración de lo implícito… por si acaso, realice un dibujito.